Продолжают работу дискуссионные площадки по вопросам конституционной реформы.
В среду в Мозыре прошла панельная дискуссия на тему повышения роли местного управления и самоуправления. Для обмена мнениями в зале драмтеатра собрались представители органов власти, депутаты, специалисты и эксперты, члены Молодёжного парламента и жители региона с активной гражданской позицией.
Почти трёхчасовое общение было очень оживлённым. Прозвучало большое количество интересных предложений по вопросам предстоящей конституционной реформы, иным актуальным проблемам развития страны и региона. Предвидя, что эта тема может показаться непростой для наших читателей (как минимум, из-за терминологии), я сделала подборку вопросов, вокруг которых развернулась наиболее острая дискуссия. И постараюсь рассказать о них понятным языком.
Председателей райисполкомов должен согласовывать Президент, а глав администраций города – облисполком?
Итак, начнём с того, что в последнее время активно обсуждается тема назначения на должность руководителей местных органов власти. Некоторые высказывают мнение, что все председатели райисполкомов должны избираться путём голосования, а не назначаться. Однако на этой встрече большинство мнений было «за» согласование назначения новых руководителей местной вертикали власти Президентом. А вот что касается глав администраций города, то было предложено, чтобы их без согласования Главы государства назначал руководитель области.
Кого оставить на первичном уровне: председателя сельсовета или сельисполкома?
Сейчас получается «два в одном»: председатель сельского Совета и председатель сельского исполкома выступает в одном лице, что в практической деятельности вызывает определённые сложности. Поэтому поступают предложения сельские и поселковые советы упразднить. Разные мнения «столкнулись» и на мозырской диалоговой площадке, но в конечном результате сошлись на том, что оптимальным вариантом в решении этого вопроса может стать создание местных сельских администраций. Это будет одновременно и представительная, и исполнительная власть соединённая. Но для этого необходимо будет расширить штат.
Созрела ли необходимость сделать самообложение обязательным и можно ли, чтобы на него не распространялся закон о госзакупках?
Самообложение – существенное подспорье для сельсоветов. Собранные средства, как правило, направляются на самые неотложные сельские нужды. Это добровольные взносы людей. Подобный сбор не является налогом, но если его сделать обязательным, то он таковым станет. А появление нового «налога» положительного отклика среди населения точно не найдёт, поэтому инициативу сделать самообложение принудительно взимаемым не поддержали. Более того, это будет несправедливо по отношению к сельским жителям, ведь с горожан не собирают самообложение. А вот если говорить, про закон о госзакупках, то спикеры и эксперты сошлись во мнении, что он не должен распространяться на «народные деньги».
Стоит ли увеличивать полномочия депутатов до пяти лет?
Поступило предложение увеличить срок полномочий парламентариев и депутатов местных Советов с 4 до 5 лет. Инициативу продлить на год срок нахождения депутатов на своём посту в обсуждениях активно поддержали участники диалога. Перейдя на систему «выборы раз в пять лет», у народных избранников будет больше времени на то, чтобы плодотворно работать.
Очень интересными были мнения спикеров, экспертов и, конечно, практиков – людей, которые непосредственно работают в органах местного управления и самоуправления. На живых примерах они приводили свои аргументы, доказывали правоту своих взглядов, соглашались и не соглашались с выступающими.
Кроме того, на панельной дискуссии говорилось о важности местных референдумов, роли и поощрении уполномоченных, расширении полномочий местных органов власти в вопросах землепользования, распоряжения государственным имуществом, эффективности использования бюджетных средств, развитии малого предпринимательства в сельской местности, праве на, так называемую, не системную ошибку руководителя и многом другом. Большая часть предложений не касаются прямым образом Конституции, однако они принципиально важны для обсуждения и внесения изменений в другие законодательные акты. Все прозвучавшие идеи, рекомендации будут систематизированы, проанализированы и переданы в оргкомитет Всебелорусского народного собрания для определения основных направлений развития на следующие пять лет.
Впечатлением поделилась председатель районного Совета депутатов Галина Бондарь:
– На панельной дискуссии обсуждение животрепещущих тем действительно вылилось в заинтересованный диалог. Диалоговая площадка – интересный формат общения, который позволяет услышать мнения с мест, надежды и чаяния наших людей. Приятно, что жители области подходят к обсуждениям очень ответственно, с душой. Прозвучало много конкретных и дельных предложений, которые важно поддержать. Все мы разные, со своими убеждениями – даже на площадке прозвучала шутка «два юриста – три мнения». Но объединяет нас желание сделать жизнь лучше, в частности в своих регионах.
Наталия РЕВЯКО.
Фото автора.
